Niklas E:
God fortsättning på det nya året!
Vi har nu varit kund hos er i snart fyra år. I fredags (2017-12-29) märkte vi till vår förvåning att vi varken hade tillgång till Internet eller telefon från er som leverantör. Vi trodde så klart inte att ni hade stängt av vårt abonnemang men ni var tydligen snabbare med att stänga av vårt abonnemang än att:
1. Skicka första faktura
2. Skicka påminnelse
3. Kontakta oss och fråga varför vi inte ville fortsätta vara kund hos er eller i ett första skede fråga om första eller för den delen andra fakturan kommit oss tillhanda.
4. Bekräfta att vårt abonnemang hastigt var avslutat
Inte nog med dessa arbetsintensiva insatser från er. Ni har en allt annat än en kundtjänst som är lösningsfokuserad eller för den delen det minsta intresserad av att lösa kunds problem utan att pyssla med en del utpressningsmetoder (som att få förslaget att betala 200 kronor för att återigen låsa upp vårt abonnemang som vi varken har avslutat eller vill avsluta).
Kundtjänst dagen till ära möter upp i telefon och gör inte annat än att motarbeta så gått det går, exempelvis genom att inte lämna ut fakturanumret på fakturan som inte kommit oss tillhanda men som vi får reda på av samma person fast på ett annat telefonnummer två minuter senare (ett telefonnummer Nordenberg själv hänvisade till).
Det vi istället för reda på av "kundtjänst" är att:
4. Fakturan gått till inkasso
5. Nordenberg vill att vi ska ringa och sköta ärendet som gått till inkasso.
Frågan vi ställer er är följande
1. Vilka har ni anlitat för att levererar er första faktura till kund.
2. Vilka har ni anlitat för att levererar er andra faktura till kund.
3. Anlitar ni samma leverantör för att skicka fakturan till inkasso.
4. Är det kunden som har auktoritet att makulera ett ärende från Com Hem till ert inkassobolag Com Hem har slutit avtal med.
5.Är bolagsformen avgörande för er del, (vi fick frågan i telefon)
Som sagt God Fortsättning på det nya året!
Nej, det är inte en bantningsmetod (som Kundtjänst kanske lite ivrigt hade hoppats på)
