Besiktningsbolaget

VARNING FÖR BESIKTNINGSBOLAGET I DALARNAS UNDERMÅLIGA FASTIGHETSBESIKTNINGAR OCH FALSKA GARANTILÖFTEN! I samband med försäljning av vårt hus i Borlänge anlitade vi Besiktningsbolaget i Dalarna AB (559302-5330) / Clever byggkonsult AB i Falun) med besiktningsmannen Niklas Ek. På deras hemsida stod (och står) bl.a. ”Oss anlitar du när du vill vara trygg med vad du köper, eller när du vill ha en garanti som säljare, att din fastighet är genomgången och du är försäkrad mot fel/ brister som inte upptäckts”. Det lät ju... Visa mer betryggande och verkade vara väl använda pengar även om det kostade 7.870 kr. Tyvärr visade det sig inte alls stämma utan deras undermåliga jobb ledde i stället till stora och onödiga kostnader för oss! Besiktningen gjordes i början av maj 2022. I september samma år, ca 1 vecka efter att köparna av huset tillträtt, upptäcktes en vattenskada i ett toalettutrymme. Vårt försäkringsbolag (villahem) Ica Försäkrings konsult Polygon utredde orsaken och fastslog att det berodde på att när vi anlitat Veterankrafts rörmokare (dvs en fackman och vitt mot kvitto) sommaren 2012 (dvs för 10 år sen plus ett par månader) så hade de gjort ett icke-fackmannamässigt jobb, ett rent fuskjobb. ICA försäkring vägrade betala ut ersättning då det var icke fackmannamässigt utfört, även om det var en fackman som gjort jobbet. Ganska märkligt i och för sig att vi som icke fackmän på området ska upptäcka om en fackman gör ett icke fackmannamässigt jobb. Veterankraft meddelade att de definitivt hade ersatt om skadan inträffat inom 10 år, men eftersom det var ett par månader därutöver så gjorde det inte det. Även om det var ett fuskjobb! Ingen av dem tog ansvar. Besiktningsbolaget i Dalarna då – vad kostade de oss? För oss kostade det 26.000 kr att bidra till att åtgärda vattenskadan. Utöver de 7.870 kr som den undermåliga besiktningen kostade. Det var det som Besiktningsbolaget i Dalarna AB kostade oss! För om de hade gjort ett riktigt besiktningsarbete i början av maj och påtalat felet / fuskjobbet innan sommaren så hade ju Veterankraft åtagit sig att åtgärda det och ingen vattenskada hade uppstått. VARNING FÖR BESIKTNINGSBOLAGET I DALARNAS FALSKA GARANTILÖFTEN! Kommentar till Besiktningsbolagets svar: Det är lite märkligt att Besiktningsbolaget skriver att skadorna inte var synliga vid den okulära besiktningen. Det handlade ju till att börja med om att besiktningsmannen inte uppmärksammat det (fusk)jobb som tidigare utförts vid anslutning av ett tvättställsavlopp, något som senare orsakade en omfattande vattenskada. Enligt branschregler som gällt i åtskilliga år (minst 12 vid den aktuella tidpunkten) ska t ex tvättställsavlopp anslutas till husets grundavlopp med ett uppstick av flera cm ovanför golvnivån, för att eventuella vattenläckor snabbt ska upptäckas och skador förhindras. Enligt Besiktningsbolagets egen uppgift minst 3 och max 6 cm ovan golv. Man kan förvänta sig att en besiktningsman som yrkesman lätt upptäcker och påtalar att det aktuella tvättställsavloppet inte uppfyllde detta krav på anslutning ovan golv. Det är ju uppenbart svårt att inte se att grundavloppsröret inte alls stack upp över golvnivån, än mindre några minsta 3 cm. Ett påtalande som hade förhindrat att den aktuella vattenskadan uppstått. Eller åtminstone att besiktningsbolaget hade stått för sitt misstag och ersatt de skador som den undermåliga besiktningen medfört.