Nordinspekt AB

Manusgränd 3, 903 64 Umeå — Visa karta

3.7 i betyg av av 3 omdömen
 

Läs vad 3 kunder tycker om Nordinspekt AB

  • 2020-01-13

    Spontant omdöme
    Birgit Kristina B skrev om Nordinspekt AB
    Mer seriöst och pålitligt företag är svårt att hitta !
    Vi har köpt en nybyggproducerat hus .
    Och där hade vi en som besiktade vårat badrum och fast jag påtalade fel och visste att det fanns fel vart det godkänt.
    Tog då dit Nordinspect och det visade att jag haft rätt hela tiden .
    Dom följde sedan hela processen och det kändes tryggt för mig som kund
    Och ett STORT tack för er hjälp och kunskap .
    Supernöjd kund Läs mer
    gillar detta
  • Liecelott O

    2018-03-09

    Spontant omdöme
    Liecelott O skrev om Nordinspekt AB
    När jag skulle köpa min lägenhet ville jag, av säkerhetsskäl, kontrollera att det klinkerlagda golvet var korrekt gjort. Jag kontaktade Nordinspekt AB och bad om hjälp. Möttes av en professionell, saklig och korrekt person. När besiktningen var genomförd erhöll jag ett besiktningsunderlag och bilder. Då golvet visade på brister så startade processen med upphandling. Jag frågade Nordinspekt om dom kunde kontrollera ombyggnadsprocessen och de olika momenten - förberedande, tätskikt, läggning, golvbrunn m.m. Under hela ombyggnaden utförde Nordinspekt kontroller i dialog med hantverkare på plats. Jag är oerhört tacksam, trygg och nöjd med ett säkert och kvalitetsmässigt utfört arbete både av hantverkare och Nordinspekt. Ska du bygga, göra om, renovera så säkerställ att det blir proffsigt genomfört genom att anlita Nordinspekt när du börjar så slipper du överraskningar.
    Liecelott Omma Läs mer
    Birgit Kristina B gillar detta
  • 2014-08-18

    Spontant omdöme
    Le G skrev om Nordinspekt AB
    Varning för detta företag. Nordinspekt används av oseriösa företag då de vill ha fuskjobb godkända.
    Länsförsäkringar skickade Nordinspekt att besikta mitt hus efter en skaderenovering. Nordinspekt uppgav att jobbet var fackmässigt vilket är vad Länsförsäkringar utlovar i sina villkor. Tre år senare rev jag Då fick jag veta att det var ett totalt fuskjobb som stred mot alla byggregler som finns. Annan byggingenjör och kontroll mot fackregler bekräftade felen. Duschrummet skulle ha rivits på Länsförsäkringars bekostnad men genom att skicka dit Nordinspekt slapp Länsförsäkringar betala. Nu måste jag nu ta hela kostnaden själv, nästan 100000 kr. Läs mer
    2017-06-16 Nordinspekt svarar Le G
    Vi har tidigare valt att inte kommentera denna skrivelse men vill nu bemöta Granlund då det finns påståenden i hennes kommentar som inte stämmer överens med verkligheten.

    Granlund skriver i sitt omdöme att Nordinspekt uppgav att jobbet var fackmannamässigt utfört vilket inte stämmer, se utdrag ur Nordinspekts utlåtande nedan:

    “Brist på planering har medfört att vald montagemetod för tappvattenledning förlorat sina fördelar i begränsning av risk till tätskiktskada. Vald montagemetod har medfört att tappvattensystemet blivit svårare att tömma och dessutom var delar av systemet inte tömningsbart vid inspektionstillfället. Då man inte valt lösningar som ger så få infästningar i plats för dusch har man inte följt anvisningarna i branschregler SÄKER VATTENINSTALLATION 2011:1. Enligt dessa branschregler får inte skruvinfästningar göras enbart i en väggskiva. Robert Svensson Vilhelmina Värme & Sanitet kan inte garantera att infästningarna utförts korrekt med massiv konstruktion (typ kortling/regel) bakom skiva i vertikal dragning av rör i duschplats. Allt sammantaget gör att det nya montaget av tappvattenrör inte kan anses fackmannamässigt utfört, vilket främst orsakats av bristande planering.”

    Det framgår tydligt att Nordinspekt ansåg att utförandet inte kunde anses fackmannamässigt utfört. Granlund hänvisar även till brister hon säger sig ha upptäckt efter att våtutrymmet rivits ut. Vår undersökning var okulär och det ingick inte i vårt uppdrag att frilägga konstruktion.

    Sommaren 2014 kontaktade Granlund Nordinspekt AB via telefon. Hon hade då låtit frilägga våtrummet och hade frågor kring reparationsmetoden som valts då vattenskadan reparerades. Det framgick av Granlund att hon var besviken på utgången av sin reklamation gentemot entreprenören. Vi var förvånade då vi varit tydliga med att utförandet inte var fackmannamässigt utfört. Granlund förklarade då att hon reklamerat för sent. I augusti 2014 kom ett reklamations-skadeståndskrav från Granlund gentemot Nordinspekt AB.

    Granlund menade på att Nordinspekt AB även skulle ha tagit upp eventuella brister som fanns under tätskikt i sin rapport. Nordinspekt AB hanterade detta genom att omgående göra en anmälan till sin ansvarsförsäkring. I december 2014 fick Granlund svar från ansvarsförsäkringen att Nordinspekt AB varken varit vårdslös eller åsamkat Granlund någon ekonomisk skada.
    gillar detta
Kategorier

Tjänsteföretag lever på sitt goda ryckte

Reco.se är Sveriges största oberoende plattform för kundomdömen. Vi jobbar sedan 2007 för bättre företag och nöjda kunder.

Så här fungerar Reco