Alla kategorier Jurist Stockholms län Stockholm Norrmalm Advokat Sven-Erik Ekbäck AB

Advokat Sven-Erik Ekbäck AB

Dunker Dunkershall 4, 642 96 Malmköping — Visa karta

1.0 i betyg av 1 rekommendationer
Reco tipsar om:
4 / 5 i betyg — 3 rekommendationer
Kindstugatan 1, 11131, STOCKHOLM
Anna Rinman Familjerättsbyrå
Bonnie L:
Det är inte jag utan min syster som varit klient hos Anna Rinman. Min syster är numera dement och kan tyvärr inte svara på en sådan här förf...
Företagare? Börja samla in rekommendationer.
Reco.se är Sveriges största oberoende rekommendationssajt.
Vi hjälper företag att samla in och lyfta digitala rekommendationer.
Är det här ditt företag?
Genom några enkla steg kan du förbättra din profil på Reco.se. Det tar bara några minuter!
Ändra beskrivning
Lägg till öppettider

Läs vad 1 kund tycker om Advokat Sven-Erik Ekbäck AB

  • Richard A
    Richard A skrev om Advokat Sven-Erik Ekbäck AB
    Jag vill inte rekommendera Sven-Erik Ekbäck.
    Sven-Erik Ekbäck gjorde en slarvig och märklig bodelning.
    Efter en äktenskapsskillnad mellan Stig Almgren och hans hustru bodde Stig A kvar i bostaden, en villa. Hustrun skulle enl lag tilldelas en del av värdet i den. Normalt och enklast sker det genom att den kvarboende utger en efter värdering fastställd summa till den part som flyttar ifrån.
    Sven-Erik Ekbäck som förrättade bodelningen gjorde 6 fel
    Fel 1
    Han tilldelade hustrun en andel i villan. Att tilldela en av parterna i ett upplöst äktenskap en andel så att parterna kvarstår i ett egendomsförhållande är synnerligen olämpligt. Det kan bara leda till att ena parten begär offentlig auktion på villan till stora kostnader.
    Fel 2
    Om ändå en andel tilldelas ska avdrag göras för värdet av de förbättringar den kvarboende gjort sedan äktenskapsskillnaden. Beloppet ska fastställas i bodelningen. Detta glömde S-E Ekbäck helt bort. Allvarligt då detta handlade om 400.000 kr.
    Fel 3
    Istället gjordes avdrag med vissa andra kostnader som Stig A kunde visa att han haft. ”Kunde visa” innebär att de inte fastställs, utan leder till ny rättegång där rätten fastställer beloppen, till stora kostnader för parter och samhälle.
    Fel 4
    En av dessa kostnader var underhåll. Helt fel. Underhåll ska den som bor kvar i huset betala, inte den som flyttar ifrån.
    Fel 5
    Annat avdrag var att hustrun skulle belastas med mäklararvode och reavinstskatt. Totalfel. Fastigheten har ju inte sålts för att den gjorts om till samäganderätt. Sven-Erik Ekbäck tycks ha sammanblandat fallet med då ena parten tilldelas fastigheten och den andra pengar. (dvs på det sätt bodelningen skulle utförts).
    Fel 6
    Avdrag skulle också ske för lån, ränta och amorteringar. Inga datum angavs. Märkligt. Hur maken amorterat är ju ointressant. Det enda hustrun ska stå för är sin andel av de lån som fanns dagen för äktenskapsskillnad, varken mer eller mindre.
    Se mer på http://advokatguiden.blogspot.com/
    Richard Allard
    gillar detta

Karta

Större karta Vägbeskrivning
Dunker Dunkershall 4, 642 96 Malmköping
Kategorier