Efter att ha blivit drabbad av en bedrövlig skorstensfirma vände jag mig till Vestra Jurister för att få hjälp. Flera bevis på firmans märkliga beteenden matades in i deras dator, men när förberedande förhandling hölls på Tingsrätten lyckades den totalt oförberedde juristen inte ens få fram ett enda. Föga förvånande förklarade rätten att det knappast kunde bli något skadestånd.
Firman hade bland annat installerat en oanvändbar anläggning men vägrade acceptera reklammation och beskyllde andra för att ha orsakat problemen.... Man hade anlitat sin egen (jäviga!) besiktningsman, som enligt Brandskyddet inte utfört ett fackmannamässigt arbete.
Byggnadsnämnden hade inte accepterat besiktningsprotokollet, och polisen hade betecknat det som bedrägeri, osant intygande/urkundsförfalskning.
Motpartens jurist hade dessutom presenterat en odaterad bluffräkning som visade att firmans montörer skulle ha utfört en tjärrensning för vilken de saknade såväl erfarenhet som utbildning och utrustning. Väl att märka är att nödvändigheten av detta arbete först förnekats av firman. Men med räkningen försökte man ändå bevisa sig ha åtgärdat problemet och det flera månader efter det att våra sotare bevisligen fått klara av det, vilket inte ens motpartens jurist kunde vara omedveten om.
Inför slutförhandlingen ville Vestra Jurister plötsligt till varje pris undvika denna och framhöll energiskt risken att förlora med allt vad det skulle kunna innebära i kostnader och ivrade intensivt för ett förlikningsförslag som inte ens räckte för att täcka det belopp som man avkrävt mig på för ”hjälpen”!
Tydligen anser man sig ha fått tillräcklig ersättning från min hemförsäkring och behöver inte ens svara på mail trots mottagningsbevis.
Sivert
1
